М-325/2015 М-325/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-374/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Токаревка 3 декабря 2015 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Копченкиной Н.В.
при секретаре Молчанове Н.В.
с участием заместителя прокурора Токаревского района Айдарова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка и расходы на лекарственные средства
Малинина Л.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на лекарственные средства и суммы утраченного заработка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП был признан водитель автомобиля Газель гос.№ Шиндин С.И., который в нарушении требований п.14.2 Правил дорожного движения РФ на пешеходном переходе допустил на нее наезд. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №. ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано заявление в страховую компанию о возмещении утраченного заработка и расходов, связанных с приобретением лекарств и предоставлены запрашиваемые страховой компанией документы. 06.06.2015г. был получен ответ ОСАО «Ингосстрах», в котором в части требования возмещения расходов на лекарственные средства было отказано на основании отсутствия рекомендации врача, а также сотрудники страховой компании ссылаются на приговор суда согласно которому, по их мнению, расходы за данные лекарственные средства полностью покрываются добровольно возмещенными виновником ДТП денежными средствами в размере руб. Утраченный заработок в письменном отказе затронут не был, но в ходе телефонного разговора по поводу отказного письма сотрудник ОСАО «Ингосстрах» пытался ввести ее в заблуждение, сообщив, что страховые компании не осуществляют возмещение утраченного заработка, что противоречит нормам законодательства и правилам ОСАГО. Считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: часть лекарственных препаратов были назначены лечащим врачом поликлиники, что подтверждается выписанными рецептурными бланками. Кроме того, ссылка сотрудника ОСАО «Ингосстрах» на то, что виновник ДТП уже добровольно возместил истцу требуемые денежные средства за лекарственные препараты основаны на домыслах, тогда как согласно расписке от 06.04.2014г. за подписью виновника ДТП Шиндина С.И.ею денежные средства в размере рублей были получены за испорченные и не подлежащие восстановлению в результате ДТП вещи, а также за дополнительное питание в период пребывания в лечебном учреждении и в период реабилитации. Утраченные заработок ответчик обязан возместить на основании Правил ОСАГО и ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина > Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья’ target=’_blank’>1085 ГК РФ. Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности подтверждается справкой о сумме заработной платы и листами нетрудоспособности. Она просит взыскать с ответчика расходы на лекарственные средства в размере . и утраченный заработок в размере руб.
Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Шиндин С.И.
Истица Малинина Л.Н. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Яковлева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основания для взыскания расходов на лекарственные средства не имеется, так как отсутствует назначение врача о применении данных лекарственных средств и не все товарные чеки подтверждены кассовыми чеками. Что касается взыскания утраченного заработка, то по произведенному расчету размер утраченного заработка составляет руб. Однако Шиндин С.И. уже возместил истице ущерб в размере и данная сумма полностью покрывает сумму заявленных исковых требований. Просила в иске отказать.
Третье лицо Шиндин С.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Яковлеву В.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании п.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих’ target=’_blank’>1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 мин. водитель Шиндин С.И., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Газель государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице со стороны , в нарушении требований п.14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», приближаясь к имеющемуся на данном участке дороги нерегулируемому пешеходному переходу и обнаружив перед ним остановившееся транспортное средство, не прекратил движение и допустил наезд на пешехода Малинину Л.Н., переходившую проезжую часть дороги улицы по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля Шиндина С.И. в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Малининой Л.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела большеберцовой кости левой голени со смещением костных фрагментов, ссадина на левой голени, закрытая черепномозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 194-н от 24.04.2008г. (п.6.11.8), Малининой Л.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малинина Л.Н. находилась на больничном листе (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в стационарных условиях в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки », а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту своего жительства).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Газель », государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована за Шиндиным С.И. в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП), размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
На основании ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина > Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья’ target=’_blank’>1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина > Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья’ target=’_blank’>1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Как видно из п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263 (действующих на момент совершения ДТП), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В п.52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010г. № 2-В10-4, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 г. № 49-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка.
В п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Как видно из п.3 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина > Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья’ target=’_blank’>1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью отработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Истица просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере рублей.
Однако, проверяя правильность данного расчета, судом установлено, что он произведен неверно.
Исходя из вышеприведенных норм закона, при подсчете утраченного заработка во внимание берется среднемесячный заработок потерпевшего, а не средний дневной заработок потерпевшего.
Следовательно, для подсчета суммы утраченного заработка необходимо применить справку о доходах потерпевшей (2-НДФЛ) с места работы за последние 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья.
В связи с тем, что истицей представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год, то суд считает возможным определить среднемесячный заработок истицы исходя из 11 полных проработанных месяцев 2013 года, непосредственно предшествовавших повреждению здоровья.
Как видно из справки ОАО «Тамбовмясопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ Малинина Л.Н. работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалист
Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № 254 (форма 2-НДФЛ) размер дохода Малининой Л.Н. за 11 полных месяцев 2013 года составляет руб.
Отсюда размер среднемесячного заработка истицы составляет
Истица находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 полных месяцев и два неполных месяца (9 дней в декабре 2013 года и 9 дней в июне 2014 года).
Поэтому расчет утраченного заработка следующий:
За декабрь 2013 года — руб.
За июнь 2014 года — руб.
За 5 полных месяцев с января 2014 года по май 2014 года включительно — руб.
Отсюда, размер утраченного заработка составит .).
Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Малининой Л.Н. подлежит взысканию утраченный заработок в размере руб.
В судебном заседании представитель ответчика предоставил свой расчет утраченного заработка в сумме руб. Проверяя данный расчет суд приходит к выводу, что он противоречит действующему законодательству.
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы на лекарственные средства в сумме руб.
Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, Малинина Л.Н. находилась на больничном с . При этом с . проходила лечение в стационаре ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова». По утверждению истицы во время нахождения на стационарном лечении ею приобретались лекарственные средства, шприцы, средства реабилитации, затраты на которые она просит взыскать с ответчика.
Суд считает, что такие требования не подлежат удовлетворению, поскольку в период нахождения на стационарном лечении лекарственные средства и др. предоставляется медицинским учреждением бесплатно. Доказательств того, что в указанный период такие лекарственные средства в больнице отсутствовали суду не представлено.
После выписки из ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова» Малинина Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходила лечение в поликлинике г.Тамбова по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ года лечащим врачом были выписаны рецепты для приобретения следующих лекарственных средств: троксевазин, кальцемин, контрактубекс, на приобретение которых она понесла затраты.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: товарный чек № 8 от 5 марта 2014 года с кассовым чеком на приобретение троксевазин гель на сумму руб., товарный чек № 7 от 16 февраля 2014 года с кассовым чеком на приобретение контрактубекс гель на сумму руб. и троксевазин гель на сумму руб., кассовый чек от 9 февраля 2014 года на приобретение троксевазин гель на сумму руб., кассовый чек от 21 января 2014 года на приобретение троксевазин гель на сумму руб., кассовый чек от 26 февраля 2014г. на приобретение троксевазин гель на сумму ., товарный чек № 55 от 28 января 2014 года с отметкой оплачено на приобретение кальцемин на сумму руб., товарный чек № 90 от 19 марта 2014 года с кассовым чеком на приобретение троксевазин гель на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на приобретение троксевазин гель на сумму руб., а всего на сумму
Следовательно, расходы на приобретение данных лекарственных средств подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для взыскания расходов на приобретение других лекарственных средств (кеторол, трентал, кальцид Магний и др.) не имеется, поскольку отсутствует рецепт на приобретение лекарственных средств и доказательств того, что истица нуждалась в необходимости их приобретения.
Кроме того, не подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением лекарственного средства контрактубекс, поскольку согласно товарного чека № 63113 от 10 июня 2014 с кассовым чеком на сумму руб. данное лекарственное средство было приобретено после периода временной нетрудоспособности.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию утраченный заработок в сумме руб. и расходы на приобретение лекарственных средств на сумму ., а всего на общую сумму руб.
Доводы представителя ответчика о том, что Шиндин С.И. добровольно выплатил Малининой Л.Н. , что подтверждается распиской и взыскиваемая ею сумма полностью покрывает эти расходы, суд находит несостоятельными, поскольку как указано в расписке Шиндин С.И. выплатил Малининой Л.Н. рублей за испорченные в результате ДТП вещи (пуховик, сапоги) и компенсацию на расходы, связанные с обеспечением дополнительного питания в период пребывания в больнице и в период лечения. Выплата Шиндиным С.И. указанной суммы в счет возмещения ущерба не освобождает ответчика от взыскания суммы утраченного заработка и расходов на лечение, так как взыскание данных выплат предусмотрено законом.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме . в доход местного бюджета.
Исковые требования Малининой ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Малининой ФИО1 утраченный заработок в размере коп. и расходы на приобретение лекарственных средств в сумме коп., а всего в сумме
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Копченкина
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2015 г.
Источник: sudact.ru