Традиционные подходы к оценке эффективности мероприятий по обучению персонала заключаются в том, что по окончании обучения (семинаров, тренингов, курсов, школ и т.п.) слушатели, как правило, дают свою оценку в виде интервью или заполнения анкет, отвечая на вопросы и выбирая один из предложенных вариантов оценки (баллы):
— соответствие содержания обучения ожиданиям (потребностям) слушателей;
— применение активных методов обучения;
— применение современных средств обучения;
— связь образовательных мероприятий с рабочим местом;
— качество раздаточных материалов (рабочих тетрадей и т.п.);
— оптимальность количества обучаемых в группе;
— организационные условия для проведения занятий;
— квалификация преподавательского состава и т.п.
Слушатели ставят организаторам и преподавателям балльную оценку в виде уровня удовлетворенности обучением[14].
Кроме того, к традиционным методам оценки эффективности обучения персонала можно отнести наблюдение, статистический анализ, самоотчет, тестирование и т.п. Особый интерес для нас представляет анализ нетрадиционных методов оценки эффективности обучения персонала, таких как:
— методика Дональда Киркпатрика;
— методика Джека Филипса;
— методика бипараметрической оценки;
— оценка эффективности обучения в рамках комплексных систем оценки типа BSC, KPI;
— модель оценки Блума.
Модель Киркпатрика, описанная в книге «Четыре ступеньки к успешному тренингу» предполагает оценку по четырем уровням. Эти уровни определяют последовательность проведения оценки обучения. Он пишет: «Каждый уровень важен и влияет на следующий за ним уровень. При переходе от уровня к уровню процесс оценки становится более трудным и требует больше времени, но при этом позволяет получить более ценную информацию. Ни один из уровней не может быть пропущен просто потому, чтобы сконцентрировать на том, что тренер считает наиболее важным». Вот четыре уровня по версии автора:
1. Уровень 1 — Реакция (Reaction)
Оценка на этом уровне определяет, как участники программы реагируют на нее. Сам Киркпатрик называет это оценкой удовлетворенности потребителей. Он подчеркивает, что реакция участников является очень важным критерием успешности тренинга, как минимум, по двум причинам.
Во-первых, люди так или иначе делятся своими впечатлениями от тренинга со своим руководством, и эта информация уходит выше. Следовательно, она влияет на принятие решений о продолжении тренинга.
Во-вторых, если участники не будут реагировать позитивно, то у них не будет мотивации к научению. По мнению Киркпатрика, позитивная реакция не гарантирует успешного освоения новых знаний, умений и навыков. Отрицательная же реакция на тренинг почти наверняка означает уменьшение вероятности научения.
2. Уровень 2 — Научение (Learning)
Научение определяется как изменение установок, улучшение знаний и совершенствование навыков участников в результате прохождения ими программы обучения. Киркпатрик утверждает, что изменение поведения участников в результате тренинга возможно только тогда, когда произойдет научение (изменятся установки, улучшатся знания или усовершенствуются навыки).
3. Уровень 3 — Поведение (Behavior)
На этом уровне происходит оценка того, в какой степени изменилось поведение участников в результате обучения. Киркпартик указывает на то, что отсутствие изменений в поведении участников не означает, что тренинг был неэффективен. Возможны ситуации, когда реакция на тренинг была позитивной, научение произошло, но поведение участников в дальнейшем не изменилось, поскольку для этого не были соблюдены необходимые условия. Поэтому отсутствие изменения поведения участников после тренинга не может быть поводом для принятия решения о прекращении программы.
4. Уровень 4 — Результаты (Results)
К результатам относятся изменения, которые произошли в связи с тем, что участники прошли обучение. В качестве примеров результатов Киркпатрик приводит увеличение производительности, улучшение качества, уменьшение количества несчастных случаев, увеличение продаж, снижение текучести кадров. Он настаивает на том, что результаты не следует измерять в деньгах.
По мнению Киркпатрика, оценка на этом уровне — самая сложная и дорогостоящая. Вот несколько практических рекомендаций, которые могут помочь в оценке результатов:
— если возможно, использовать контрольную группу (не проходившую обучение);
— проводить оценку через некоторое время, чтобы результаты стали заметны;
— проводить оценку до и после программы (если это возможно);
— провести оценку несколько раз в ходе программы;
— сопоставить ценность информации, которую удастся получить с помощью оценки и стоимость получения этой информации (автор считает, что проведение оценки на 4 уровне не всегда целесообразно в связи с ее высокой стоимостью)[7].
Методика Джека Филипса — это использование различных формул для измерения отдачи на капитал, вложенный в персонал (ROI):
1. Оценка инвестиций в кадровый отдел = расходы службы персонала/операционные расходы.
2. Оценка инвестиций в HR-подразделения = расходы службы персонала/количество работников.
3. Показатель отсутствия на рабочем месте = прогулы, отсутствие без предупреждения + количество сотрудников, уволившихся неожиданно.
4. Показатель удовлетворенности — число сотрудников, удовлетворенных своей работой, выраженное в процентах. Определяется методом анкетирования.
5. Критерий, выявляющий единство и согласие в компании. Подсчитывается на основе статистических данных по производительности и оценке эффективности труда.
Мак Ги предлагает бипараметрическую оценку, то есть рассматривает результативность и эффективность обучения, он также вводит понятия результативности и эффективности и как их оптимальное сочетание вводит понятие производительности обучения [18].
Методика измерения эффективности должна учитывать специфику обучающих мероприятий, спектр которых достаточно широк.
Если стоит задача — оценить успешность мероприятий через снижение стоимости бизнес-процесса (правда это только частный случай — снижение издержек), то оптимальным будет следующий набор формул для оценки эффективности обучения.
Частный экономический эффект (E) от мероприятия по обучению персонала, вызвавшего изменение стоимости данного бизнес-процесса можно определить следующим образом:
где — стоимость бизнес-процесса (единицы производимой продукции) до обучения, ден. ед.;
-стоимость бизнес-процесса после обучения, ден. ед.
Определение абсолютного значения эффекта позволяет лишь выяснить тенденции, масштаб и направление эффекта от обучения (положительный, нейтральный, отрицательный), поэтому целесообразно сопоставить значение эффекта с затратами, направленными на обучение персонала.
Интерпретация результата: если Е ? 0 — следовательно, успех был достигнут, по крайней мере, цель снижения издержек была достигнута, однако — вопрос цены. Поэтому — необходимо определить чистый эффект. Чистый частный экономический эффект от мероприятий по обучению персонала определяется следующим образом:
где- стоимость бизнес-процесса (единицы производимой продукции) до обучения, ден. ед.;
— стоимость бизнес-процесса после обучения, ден. ед.;
— стоимость программы обучения (затраты компании на содержание учебного центра), ден. ед.
Определение абсолютного значения частного эффекта позволяет сравнить результат от деятельности с затратами на обучение (превышают выгоды затраты или нет).
Интерпретация результата: если? 0 — следовательно положительный результат был достигнут, по крайней мере, снижение издержек превысило затраты — деятельность приносит чистый эффект.
Данная последовательность расчетов целесообразна для оценки эффективности обучения именно линейного персонала, например, в результате проведения тренинговых мероприятий, скорость обслуживания клиентов увеличилась, качество обслуживания клиентов (при этом качество может оцениваться снижением количества ошибок, жалоб клиентов) улучшилось и т.д.
В случае сопоставления нескольких вариантов обучения (программ, видов, во времени, пространстве) целесообразно определить эффективность. Экономическая эффективность обучения (динамическая связь между ресурсами и деятельностью) может быть выражена формулой:
где- стоимость бизнес-процесса (единицы производимой продукции) до обучения, ден. ед.;
— стоимость бизнес-процесса после обучения, ден. ед.;
— стоимость программы обучения (затраты компании на содержание учебного центра), ден. ед.
Интерпретация результата: Таким образом, мы понимаем, что если 1 обучение эффективно.
Более традиционный для восприятия и простой в интерпретации — показатель доходности (рассмотрим как типичный показатель для бизнеса — соотношением чистого дохода к затратам):
Доходность (возврат на инвестиции в обучение) выражается в процентах.
Интерпретация результата: если > 0 — следовательно вид деятельности доходен, иначе — затраты на обучение не возвращаются в виде дополнительного эффекта.
Этот показатель удобно применять в случае сопоставления нескольких вариантов или реализованных мероприятий.
Оценка эффективности обучения в рамках комплексных систем оценки типа BSC, KPI. Часто оценивая отдельные направления развития компании, в современном менеджменте применяются комплексные системы оценки, включающие ряд частных показателей, отражающих эффективность подразделений, в рамках моделей которых, удачно применяются методы комплексной оценки, например, выясняя вклад тех или иных подразделений в общий результат деятельности. Среди вышеназванных моделей можно отметить применимость каждой из них для решения задач оценки эффективности обучения персонала, выделив подотдел, отвечающий за обучение, определенный набор целевых показателей, позволяющих дать оценку именно этому подразделению компании.
Например, выделив некоторые количественные и качественные показатели данному подразделению, предполагая, что мероприятия по обучению персонала скажутся на этих показателях, мы сможем дать оценку эффективности данных мероприятий в комплексе и по каждому отдельному эпизоду, связанному с обучением. Четко определив корреляцию этих показателей с показателями эффективности подразделений, прошедших обучение, мы сможем проанализировать эффективность работы по обучению персонала в целом на предприятии.
Данные методики сложны к применению, вследствие широты спектра действия, однако, при умелом их использовании достигается не только интуитивная их понятность, адекватность и согласованность, что в целом, позволяет решить обозначенную выше проблему. Разработка системы показателей позволит не только всесторонне оценить, но и в режиме реального времени отслеживать уровень эффективности данных мероприятий[18].
Модель оценки Блума предусматривает возможность оценки эффективности достижения непосредственно учебных целей (таксономия Блума).
Она представлена 6 уровнями достижения учебных целей программы обучения.
Уровень 1. Знание
Эта категория обозначает запоминание и воспроизведение изученного материала — от конкретных фактов до целостной теории:
— воспроизводит термины, конкретные факты, методы и процедуры, основные понятия, правила и принципы.
Уровень 2. Понимание
Показателем понимания может быть преобразование материала из одной формы выражения — в другую, интерпретация материала, предположение о дальнейшем ходе явлений, событий:
— объясняет факты, правила, принципы;
— преобразует словесный материал в математические выражения;
— предположительно описывает будущие последствия, вытекающие из имеющихся данных.
Уровень 3. Применение
Эта категория обозначает умение использовать изученный материал в конкретных условиях и новых ситуациях:
— применяет законы, теории в конкретных практических ситуациях; использует понятия и принципы в новых ситуациях.
Уровень 4. Анализ
Эта категория обозначает умение разбить материал на составляющие так, чтобы ясно выступала структура:
— вычленяет части целого;
— выявляет взаимосвязи между ними;
— определяет принципы организации целого;
— видит ошибки и упущения в логике рассуждения;
— проводит различие между фактами и следствиями;
— оценивает значимость данных.
Уровень 5. Синтез
Эта категория обозначает умение комбинировать элементы, чтобы получить целое, обладающее новизной:
— пишет сочинение, выступление, доклад, реферат;
— предлагает план проведения эксперимента или других действий;
— составляет схемы задачи.
Уровень 6. Оценка
Эта категория обозначает умение оценивать значение того или иного материала:
— оценивает логику построения письменного текста;
Источник: studbooks.net
